设为首页 | 加入收藏
首席律师

深圳律师 龙涛
手 机: 13717097669
电 话: 0755-36686616
Q Q: 393935110
邮 箱: 393935110@qq.com
地 址: 深圳福田深南大道1006号国际创新中心A座10层
来访路线更多>>
业务范围更多>>
两辆机动车都未投保交强险时的责任承担
作者:深圳律师    文章来源:深圳律师事务所    点击数:    更新时间:2015-6-26  分享道
【摘要】……
  

两辆机动车都未投保交强险时的责任承担

在审判实践中,容易产生疑问的是,如果发生交通事故的两辆机动车都未投保交强险,是否仍然应当按照本条规则处理?

有观点认为,如果发生交通事故的两辆机动车都未投保交强险,不宜按照本条司法解释的规定处理,而应当直接按照侵权规则认定各方当事人的责任。原因在于,按照本条规定处理有可能产生显失公平的结果。

例如,都未投保交强险的甲(A驾驶)乙(B驾驶)两车发生交通事故。A应承担70010的主要责任,但其发生的医疗费为10000 元;B应承担30%的次要责任,但其发生的医疗费为5000 元。按照本条规则,应当 由 A 先在交强险限额内赔偿B的医疗费用5000 元,由 B在交强险限额内赔偿A的医疗费用10000 元。因都未超出交强险的限额,最终结果是侵权责任较小的B反倒承担了较多的赔偿责任,侵权责任较大的A则承担了较少的赔偿责任,如此处理显失公平。

如何看待上述现象,本条规定于此情形下应否适用?

我们认为,在上述情形下,仍然应当按照本条规定确定双方的责任。主要理由在于,前述观点之所以认为上例中的结果不公平,其原因在于其混淆了交通事故中的两种赔偿责任,即交强险保险公司的赔偿责任和侵权责任的界限。上例中,侵权责任较小的一方承担较多地赔偿责任,其原因并非基于其侵权行为,而是基于其未投保交强险给A所造成的损失;反之亦然。正如前文条文理解中所阐述的那样,在侵权责任与交强险在一定范围内脱钩的背景下,对受害人的损失填补,在一定范围内由交强险承担,这与侵权人的侵权责任关系不大,,也因此,不能仅仅从各自赔偿数额的角度认为本条司法解释在此情形下不应适用。相反,正是在这样的案例中,结果上的“不公平”恰恰反映了交强险的功能,也彰显了交强险作为一种法定义务的重要性,同时也说明本条规定的重要意义。


深圳律师 深圳资深律师 深圳离婚律师 深圳律师事务所
  • 上一篇文章:

  • 下一篇文章: 没有了